|
طيب أيهما أفضل اللجوء للتحكيم ولا البقاء على ألأصل وهو
اللجوء للقاضى الطبيعى العادى ؟؟؟؟؟
الإجابة على السؤال ده بأختيارك أنت وأرادتك الصحيحة
المطلقة وعلشان تبقى ليك أرادة صحيحة لازم تفهم الفرق بين القضاءين :
القضاء العادى هو الأصل والأقرب للعدالة ، لكن تكدس القضايا
وزيادة أعدادها بهذا الكم الرهيب يجعل قضيتك زيها زى غيرها تاخد دورها
وإجراءاتها ويمكن تقعد سنيين وسنيين ويتغير عليها عدة قضاة وتحال
للخبراء ثلاث أو أربع مرات وهكذا 0000 ويتحكم فيها فعلا ، لكن الخصم
يستأنف الحكم ده وإذا خسره برضه يقوم يطعن عليه بالنقض أو بالألتماس ،
ومحكمة النقض محكمة واحدة على مستوى الجمهورية وبتنظر كل طعون المحاكم
بجمهورية مصر العربية ، وعلشان كده أحكامها بتتأخر وبتقعد سنين كتير
........
لكن قضاء التحكيم أنت اللى بتختار القاضى بتاعك اللى يمثلك بإرادتك
أنت ومن حقك تختار أى حد من أى حتة كمحكم عنك ( أحد قضاة التحكيم
) وخصمك بيختار زيك ( المحكم اللى يختاره هو ) والأثنين
المحكمين دول بيختاروا هما ( الرئيس أو المحكم المرجح اللى يرجح
بينهم إذا أختلفوا ) يعنى محكمة التحكيم لازم يكون عددا ( وتر )
يعنى عدد فردى ( 1 – 3 – 5 – 7 – 9 وهكذا ) ولك أن تتخيل انك أنت
اللى بتختار القاضى اللى على مزاجك اللى تثق فيه انت ، اللى هيهتم بقضيتك
لأنها قضيته الوحيدة ، ولأنه هيتقاضى عنها أجره ، تخيل أنت لو أن محاميك
اللى فاهم قضيتك كويس هو اللى بيشارك فى الحكم فيها بالفعل !!!!!!
ومن مزايا التحكيم كمان أن القضية لازم تخلص وتنتهى ويتحكم فيها
خلال سنة واحدة على الأكثر ( 12 شهر كحد أقصى ) يعنى مينفعش
تقعد سنتين ثلاثة !!!!
ومن مزاياه أيضا أن حكم التحكيم غير قابل للطعن عليه لا
بالمعارضة ولا بالاستئناف ولا بالنقض يعنى حكم نهائى بات واجب التنفيذ
فورا ، وما فيش غير طريق واحد فقط للطعن عليه وهو دعوى البطلان على حكم
التحكيم ، وعلى فكرة حتى رفع دعوى البطلان لا يوقف التنفيذ إلا فى
حالات استثنائية 0
وفيه
ميزة كمان مهمة جدا جدا 0000 الى هى التحكيم بالصلح !!!
يعنى أيه
التحكيم بالصلح ده كمان ؟
أقولك ياسيدى 0000 القاضى الطبيعى الرسمى بيحكم بالورق وبالقانون
بحذافيره ، يعنى لو أنت ليك حق وممعكش ورق يثبته أو القانون مش فى صفك
، يعنى كده حقك راح وعليك العوض والقاضى مش هيقدر يعمل لك حاجة ويخالف
الورق اللى أدامه ، حتى لو حس أنك مظلوم
لكن التحكيم بالصلح ده 000 أنت بتفوض المحكم عنك فى أنه من سلطته
التقايل على بعض حقوقك ، يعنى يساوم خصمك يسيب له شوية وياخد شوية (
يعنى نص العمى ولا العمى كله ) بقصد الوصول لحل متوازن يرضى جميع
الأطراف – يعنى عملية توفيق بين المصالح المتعارضة بالعدل وليس
بالقانون
أيه 000 مش فاهم برضه 000 طيب ياسيدى أضرب لك مثلا : أنت ليك عند
واحد عشرة جنيه وميعاد سدادهم السنة الجاية شهر يناير ، طيب ممكن تقبل
تاخدهم خمسة جنيه بس النهاردة أو ستة جنيه الشهر الجاى ولا تستنى السنة
الجاية وتاخدهم كلهم أو السنة اللى بعدها وتاخدهم عشرين بدل عشرة ؟؟؟؟
أهو الصلح ده ممكن يكسبك وممكن يخسرك برضاك وحسب كفاءة المحكم بتاعك
اللى أنت أختارته وفوضته فى التحكيم بالصلح 0000 فى أقناع الخصم ورضائه
أيضا ، يعنى أنتوا الأثنين مش هتبقوا خصوم ، هتبقوا حبايب زى ما أنتم
ومتصالحين ومسامحين ، ويمكن متحتاجوش لا أحكام ولا أوراق ، هتخلص
المشكلة ودى بالصلح و بالتراضى 000 أظن كده فهمت بقى !!!
أهو قاضى المحكمة ميقدرش يعمل كده ولا يقدر يحكم لك بأقل من حقك
وفى وقته وميعاده و مقيد بنصوص القانون ، وميقدرش يحكم بأكثر مما يطلبه
الخصوم حتى لو ثبت له أنك تستحق أكثر مما طلبت بعريضة دعواك !!! هو ده
القانون اللى لازم القاضى ينفذه 0
التالي
<>
السابق
|
